Forschung als Fortschreibung von Selbstnarrativen?

Zur Nachwirkung von Margarete Schütte-Lihotzkys Lebenserzählungen

Marcel Bois

Abstract
The Austrian architect Margarete Schütte-Lihotzky (1897–2000) remained professionally and politically active well into old age. Nevertheless, scholarly research on her life and work has largely focused on the period before 1945, particularly on two relatively short phases: her early professional years in Red Venna (1920–1925) and her work for the New Frankfurt public housing programme (1926–1930). This article examines how this narrowed representation of Schütte-Lihotzky’s life came into being and argues that she herself played a significant role in shaping it. Beginning in the 1970s, through her publications and media presence, she actively contributed to the construction of the image that still dominates scholarly discourse today. The article traces the development and influence of this autobiographical narrative and highlights the resulting blind spots in the existing body of research on Schütte-Lihotzky.

Einleitung

[1] Alle Jahre wieder gedenkt man in Wien im Januar der Architektin Margarete Schütte-Lihotzky (1897–2000). Anlässlich ihres Geburtstages (23. Januar) oder ihres Todestages (18. Januar) finden dann Lesungen, Diskussionsveranstaltungen und Empfänge statt. Gelegentlich tritt der Musiker Rotifer auf, der ihrem bekanntesten Werk einen Song gewidmet hat: The Frankfurt Kitchen.¹ Selbstverständlich berichtet auch die Presse. Als es 2017 wieder einmal so weit war, schrieb Der Standard, Schütte-Lihotzky gelte

bis heute als unangefochtener Mythos der Architekturgeschichte des 20. Jahrhunderts. Die Nachschlagewerke rühmen sie als "erste Architektin Österreichs", als "Pionierin der sozialen Architektur", als "Erfinderin der Frankfurter Küche", als "Aktivistin der Frauenbewegungen", als "Heldin des Widerstands gegen die Nazi-Diktatur".²

Mit derartigen Schlagworten benannte die Tageszeitung zwar wichtige Aktivitäten der Architektin. Doch diese Beschreibungen werden ihrem langen Leben natürlich nur bedingt gerecht.

[2] Im Jahr 1897, also noch zu Zeiten der Habsburgermonarchie, wurde Margarete Lihotzky in eine bürgerliche Familie hineingeboren. Während des Ersten Weltkriegs studierte sie als eine der ersten Frauen ihres Landes Architektur und begann ihre berufliche Laufbahn mit Beginn der Republik im Jahr 1919. In den folgenden zwei Jahrzehnten war sie im Roten Wien ebenso tätig wie im Neuen Frankfurt, in der Sowjetunion der Stalinzeit und im jungen türkischen Nationalstaat. In der Mainmetropole entwickelte sie in der zweiten Hälfte der 1920er Jahre ihre berühmte Frankfurter Küche (Abb. 1).

[3] In der Zwischenkriegszeit gehörte sie zu den Teilnehmenden der Congrès Internationaux d’Architecture Moderne (CIAM) und arbeitete mit Größen ihrer Zunft wie Adolf Loos, Ernst May und Bruno Taut zusammen. Schon früh engagierte sie sich auch politisch, trat 1924 der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei bei, stand in Kontakt mit Akteur:innen des Frankfurter Instituts für Sozialforschung und wurde schließlich – 1939, in der Türkei – Mitglied der Kommunistischen Partei Österreichs (KPÖ). In Istanbul schloss sie sich auch dem Widerstand gegen die NS-Diktatur an, reiste als Kurierin nach Wien, wo sie verhaftet und zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Die Haft verbrachte sie überwiegend im bayerischen Aichach.

1 Margarete Schütte-Lihotzky, Ausstellungsmodell der Frankfurter Küche, 1927, Foto: Hermann Traugott Collischonn. Universität für angewandte Kunst Wien, Archiv, NL MSL, 50/29/FW

[4] Nach ihrer Befreiung im Jahr 1945 kehrte sie – nach einem kurzen Intermezzo in Sofia – in ihre Heimatstadt Wien zurück. Obwohl sie zu diesem Zeitpunkt eine international anerkannte Architektin war, erhielt sie kaum noch öffentliche Aufträge. Im restaurativen Klima des Kalten Kriegs hatte die Stadt Wien für eine Frau und Kommunistin, der noch dazu die beruflichen Netzwerke abhandengekommen waren, offenbar keine Verwendung mehr. Schütte-Lihotzky arbeitete nun vermehrt im Ausland, etwa in der DDR, auf Kuba oder in China, und baute Verlagshäuser und Buchhandlungen für ihre Partei, die KPÖ. Zugleich intensivierte sie ihr politisches Engagement (Abb. 2). Über einen Zeitraum von mehr als zwei Jahrzehnten war sie Vorsitzende des KPÖ-nahen Bunds Demokratischer Frauen Österreichs (BDFÖ).

2 Margarete Schütte-Lihotzky spricht auf einer Friedensdemonstration in Wien, Juni 1961, Foto: Oscar Horowitz. Universität für angewandte Kunst Wien, Archiv, NL MSL, F/187

[5] Nachdem sie lange Zeit gesellschaftlich ausgegrenzt worden war, begann in den späten 1970er Jahren ihre Wiederentdeckung. Nun, sie war bereits über Achtzig, erschienen Reportagen und Berichte über sie. Die Technischen Universitäten München, Graz und Wien verliehen ihr die Ehrendoktorwürde, die Hochschule für Bildende Künste in Hamburg ernannte sie zum Ehrenmitglied. Sie wurde mit zahlreichen Preisen ausgezeichnet, unter anderem dem Großen Goldenen Ehrenzeichen mit Stern für Verdienste um die Republik Österreich. Zudem trat sie vermehrt als 'mahnende Zeitzeugin' auf und veröffentlichte 1985 ihre Memoiren über die Widerstands- und Haftzeit (Abb. 3).

3 Margarete Schütte-Lihotzky, Erinnerungen aus dem Widerstand. 1938–1945, hg. von Chup Friemert, Hamburg 1985, Buchcover

Ihre politische Haltung bewahrte sie sich dabei bis zu ihrem Tod: Eine ihr 1988 zugesprochene Auszeichnung durch Bundespräsident Kurt Waldheim lehnte sie wegen dessen NS-Vergangenheit ab. Und noch im Jahr 1995 verklagte sie den rechtsextremen Politiker Jörg Haider wegen dessen verharmlosender Äußerungen über die nationalsozialistischen Konzentrationslager.

[6] Als Margarete Schütte-Lihotzky am 18. Januar 2000 starb, kurz vor ihrem 103. Geburtstag, hatte sie wahrlich ein Jahrhundertleben gelebt.³ Sie hatte nicht nur das gesamte zwanzigste Jahrhundert miterlebt, sondern sich auch an zahlreichen seiner Hotspots bewegt. Als Architektin hatte sie über das Pensionsalter hinaus gearbeitet, als Publizistin und politische Akteurin blieb sie bis zu ihrem Tod aktiv. Gleichwohl gestaltet sich die öffentliche Rezeption ihres Lebens bislang überaus einseitig. Im Ausland ist die Architektin ohnehin nur in Fachkreisen bekannt. Doch selbst in ihrer Heimat Österreich, wo sie durchaus eine prominente Figur ist, beschränkt sich die Beschäftigung mit ihrem Werk auf die wenigen eingangs benannten Felder. Diese Schieflage spiegelt sich auch in der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit ihr wider: Obwohl die Wienerin bis kurz vor ihrem Tod aktiv war, liegt der Schwerpunkt der Forschung auf ihrer ersten Lebenshälfte, und hier wiederum vor allem auf zwei relativ kurzen Phasen: ihren ersten Berufsjahren im Roten Wien (1920–1925)⁴ und der Tätigkeit für das Neue Frankfurt (1926–1930)⁵. Innerhalb dieses engen Rahmens befassen sich die meisten Texte – wenig überraschend – mit der Frankfurter Küche, während andere ihrer architektonischen Werke bislang deutlich seltener wissenschaftlich untersucht worden sind.⁶ Daneben gibt es noch einige Veröffentlichungen zu Schütte-Lihotzkys Tätigkeit in der Türkei (1938–1940)⁷ und zu ihrer Widerstands- und Gefängniszeit (1940–1945).⁸

[7] Besonders deutlich wurde diese verengte Rezeption, als die Sachbuchautorin Mona Horncastle im Jahr 2019 die erste Schütte-Lihotzky-Biographie überhaupt veröffentlichte.⁹ Zwar lobte das Feuilleton, Horncastle habe die "längst fällige" Biographie vorgelegt, "die alle Lebensaspekte der in Österreich lang ignorierten Architektin erfasst, alle Wege und Irrwege".¹⁰ Doch genau das war nicht der Fall. Vielmehr weist der populär aufbereitete Band – jenseits aller inhaltlichen Mängel¹¹ – ein seltsames Ungleichgewicht auf: Der weitgehend gut erforschten Zeit bis 1945 widmete Horncastle den allergrößten Teil ihrer Darstellung, nämlich fast 200 Seiten. Die restlichen 55 Lebensjahre handelte sie hingegen auf gerade mal 40 Seiten ab; davon entfiel wiederum mehr als ein Drittel auf eine China-Reise, zu der bereits eine umfängliche Dokumentation vorliegt.¹²

[8] Zu diesem einseitigen Bild tragen in gewisser Weise die Logiken medialer Berichterstattung bei, nach denen sich bestimmte Narrative besonders gut verkaufen lassen. – Zweifellos gilt das auch für Horncastles Buch, das für ein breiteres Publikum verfasst worden ist. – Doch sollten derartige Mechanismen eigentlich bei der wissenschaftlichen Beschäftigung mit einem Thema keine Rolle spielen. Trotzdem lässt sich auch hier eine ziemlich verengte Darstellung von Schütte-Lihotzkys Leben beobachten. Wie kommt diese zustande? Warum sind bestimmte Phasen ihres Lebens weitgehend ausgeforscht, während andere noch kaum untersucht wurden? Diesen Fragen werde ich im Folgenden nachgehen.

[9] Eine Hypothese lautet: Schütte-Lihotzky selbst ist für diese einseitige Schwerpunktsetzung mitverantwortlich. Seit den 1970er Jahren hat sie ganz wesentlich das Bild mitgeprägt, das die Wissenschaft heute von ihr hat. Vor allem in Interviews und ihrem eigenen life narrative gab sie eine Erzählung vor. Doch auch durch die Mitarbeit an einer großen Ausstellung zu ihrem Lebenswerk und dem dazugehörigen Begleitband, und nicht zuletzt durch die Zusammenstellung ihres Vorlasses hat sie mögliche Deutungen ihrer Biographie angeboten. Dieses autobiographische Narrativ und seine Wirkung auf die wissenschaftliche Kanonbildung sollen im Folgenden nachgezeichnet werden. Abschließend sollen 'blinde Flecken' in der bisherigen Forschung zu Schütte-Lihotzky aufgezeigt werden.

Schütte-Lihotzkys life narrative

[10] Die Frankfurter Küche ist zweifellos Schütte-Lihotzkys bekanntestes Werk: die erste massenhaft produzierte Einbauküche, platzsparend konzipiert für die beengten Verhältnisse der neuen Arbeiter- und Angestelltenwohnungen der 1920er Jahre, die Arbeitswege mit der Stoppuhr abgemessen. Sie verhalf der Architektin zu internationalem Ruhm. Die Küche selbst wurde zum Designklassiker und befindet sich heute in zahlreichen Museen.¹³ Trotzdem haderte Schütte-Lihotzky damit, dass sie in der Öffentlichkeit häufig auf diesen einen Entwurf reduziert wurde: "Wenn ich gewusst hätte, dass alle immer nur davon reden, hätte ich diese verdammte Küche nie gebaut!"¹⁴

[11] Auf Anhieb erfuhr die Küche große Aufmerksamkeit. Die internationale Presse berichtete ausführlich darüber,¹⁵ auch die Untersuchungen der Architektin zur "Rationalisierung im Haushalt" wurden im Ausland viel beachtet.¹⁶ Der damalige französische Arbeitsminister plante sogar, die Frankfurter Küche hunderttausendfach in seinem Land bauen zu lassen.¹⁷ Dieser Zuspruch kam nicht von ungefähr. Neben der innovativen Gestaltung der Küche spielte zweifellos auch eine Rolle, dass sie geschickt vermarktet wurde. In Artikeln und Ausstellungen wurden ihre Vorzüge ebenso präsentiert wie bei Führungen durch die fertigen Siedlungen und durch eine Musterküche im Frankfurter Rathaus. Auch ein kurzer Werbefilm entstand in dieser Zeit. Obwohl die Frankfurter Küche im Team entwickelt wurde,¹⁸ war Schütte-Lihotzky für ihren Vorgesetzten, den Stadtbaudirektor Ernst May, unter werbewirksamen Aspekten offenbar eine Idealbesetzung als "Erfinderin".¹⁹ So betonte er in einem Rechenschaftsbericht, dass die Frankfurter Küche "durch eine Frau in Verbindung mit den Frauen" entwickelt worden sei.²⁰ "Es kam den damaligen bürgerlichen und kleinbürgerlichen Vorstellungen entgegen, dass eine Frau im Wesentlichen am häuslichen Herd arbeitet. Deshalb wisse auch eine Frau als Architekt am besten, was für das Kochen wichtig ist", merkte Schütte-Lihotzky später hierzu an. "Das machte sich eben damals propagandistisch gut."²¹

[12] Aber auch sie selbst trug aktiv zur Popularisierung der Küche bei. Sie schrieb Artikel, tourte durchs Land und referierte bei Hausfrauenvereinen. Es habe "kaum eine deutsche Großstadt" gegeben, "wo ich dann nicht einen Vortrag gehalten habe".²² Auf diese Art eignete sich Schütte-Lihotzky Fähigkeiten an, die sie später nutzen konnte, als es darum ging, Narrative ihrer Vergangenheit an die Öffentlichkeit zu bringen.

[13] Mit der Vermittlung ihrer eigenen Lebensgeschichte, und zwar der Widerstands- und Haftzeit, begann sie unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg. Die Architektin engagierte sich im Vorstand des KZ-Verbandes, um das Gedenken an die ermordeten Genoss:innen aufrechtzuerhalten. In der 1945 erschienenen KPÖ-Broschüre Unsterbliche Opfer erinnerte sie an Herbert Eichholzer, mit dem sie in der Türkei politisch zusammengearbeitet hatte und der vom NS-Regime wegen seiner antifaschistischen Aktivitäten zum Tode verurteilt worden war.²³ Dieser Aufsatz nehme, so Antje Senarclens de Grancy, eine "Ausnahmestellung im schriftlichen Werk der Architektin" ein, handle es sich doch um den ersten Text, den Schütte-Lihotzky über einen Zeitgenossen verfasst habe.²⁴ Auch in der Folgezeit engagierte sie sich erinnerungspolitisch. So gehörte sie in den sechziger Jahren zu den Gründerinnen eines überparteilichen Frauenkomitees, das drei Jahrzehnte lang in der Wiener Urania politische Filme zeigte. Anlass für die erste Vorführung waren antisemitische Proteste, die 1959 zur Absetzung von Das Tagebuch der Anne Frank in mehreren österreichischen Kinos geführt hatten.²⁵

[14] Ihre fortgesetzte Auseinandersetzung mit der NS-Zeit erklärte Schütte-Lihotzky 1963 folgendermaßen: "Mehr als die Hälfte unserer heutigen Bevölkerung ist so jung, daß sie den Faschismus selbst nicht mehr bewusst erlebt hat. Wir müssen also ein breites und tiefes Wissen, ein Wissen um Ursache und Wirkung vor und in der Nazizeit unseren Nachkommen vermitteln."²⁶ Allerdings war ihre Reichweite damals sehr stark eingeschränkt. Vom offiziellen Österreich ignoriert, trat sie hauptsächlich im Umfeld der KPÖ auf und publizierte in deren Periodika. Eines der frühen Zeitzeug:innen-Interviews, das Mitarbeitende des Dokumentationszentrums des Österreichischen Widerstands (DÖW) im Jahr 1965 mit ihr führten, muss ebenfalls in diesem Kontext verortet werden.²⁷ Schütte-Lihotzky war mit DÖW-Mitbegründer Herbert Steiner bekannt, der ebenfalls der KPÖ angehörte.

[15] Erst in den 1970er Jahren wurden auch andere Akteur:innen auf die Architektin aufmerksam. Neben jungen Frauen aus dem Umfeld des BDFÖ gehörte hierzu auch jene Generation von Studentinnen und jungen Architektinnen, die sich auf die Suche nach historischen Vorgängerinnen machte und dabei Schütte-Lihotzky 'entdeckte'. Für einige der Frauen wurde die Wienerin zum role model.²⁸ Ihnen war der frauenpolitische Impetus in der Architektur Schütte-Lihotzkys wichtig. Eine andere Gruppe waren diejenigen, die zu dieser Zeit begannen, sich mit dem Neuen Frankfurt und dem Roten Wien zu beschäftigen. Als eine der wenigen noch lebenden Zeitzeuginnen konnte Schütte-Lihotzky sowohl über Projekte als auch über ihre ehemaligen Kolleg:innen berichten.²⁹ Zudem wurde sie immer wieder in Rundfunk und Fernsehen über die Frankfurter Küche interviewt. Schütte-Lihotzky veröffentlichte nun auch selbst regelmäßig Texte über die Architektur der 1920er Jahre³⁰ und über Weggefährten wie Josef Frank, Walter Gropius, Adolf Loos, Ernst May, Otto Neurath und Oskar Strnad.³¹ Durch Vermittlung aus Frankfurt trat 1978 auch das Institut für Zeitgeschichte, München, an sie heran. Zwei Mitarbeitende besuchten sie in ihrem Ferienhaus in Radstadt bei Salzburg und befragten sie zu ihrer Tätigkeit im antifaschistischen Widerstand.³²

[16] Schütte-Lihotzky sei eine "Zeitzeugin par excellence" gewesen, schreibt Bernadette Reinhold. Sie habe ein umfangreiches Archiv gehabt und "ein ausgezeichnetes Gedächtnis sowie die Gabe, auch komplexe Sachverhalte klar strukturiert und präzise formuliert darzulegen".³³ Auch deshalb wurde sie bald von verschiedenen Seiten gedrängt, ihre Erinnerungen zu Papier zu bringen. Herbert Steiner schlug ihr vor, über Verhaftung und Gefängniszeit zu berichten.³⁴ Friedrich Achleitner hingegen meinte, sie solle "alle Ihre Erinnerungen" niederschreiben.³⁵ Derweil bot ihr Ulrich Conrads 1979 an, ihre Memoiren in der von ihm herausgegebenen Buchreihe Bauwelt Fundamente zu veröffentlichen.³⁶ Und auch Schütte-Lihotzkys Lebensgefährte Hans Wetzler unterstützte noch in seinem Abschiedsbrief – er beging 1983 Suizid – das Vorhaben, die Lebenserinnerungen zu schreiben. Hierbei gab er ihr eine politische Mission mit auf den Weg:

Du mußt Dich mit aller Kraft für Deine Arbeit erhalten, das heißt die Arbeit für die Nachkommenden. Deine Vergangenheit, Deine Parteierfahrung, Deine Lebensweisheit sollst Du bis aufs Letzte einsetzen. Niemand kann noch aus persönlichem Erleben über das Moskau der Dreißigerjahre aussagen und so berichtigend einwirken.³⁷

Die Wiener Architektin "machte sich also weder aus Eitelkeit noch als Zeitvertreib an das Verfassen ihrer Memoiren, sondern sah in ihrem autobiographischen Projekt eine gewisse Verpflichtung", bilanziert die spätere Herausgeberin Karin Zogmayer.³⁸

[17] Obwohl für Schütte-Lihotzky "Beruf u[nd] Politik immer Hand in Hand" gingen,³⁹ entschied sie sich recht früh, zwei getrennte Manuskripte zu verfassen. Das eine sollte die Widerstands- und Haftzeit umfassen, das andere ihren beruflichen Werdegang zwischen 1915 und 1965. Das Widerstandsbuch war Schütte-Lihotzky dabei wichtiger. Sie empfand die Verpflichtung, zuerst über diese Erfahrungen zu berichten, "da alle anderen, mit denen ich zu tun hatte, in der NS-Zeit umgekommen sind".⁴⁰ Dementsprechend übergab sie bereits im Herbst 1981 dem westdeutschen Konkret-Verlag das fertige Manuskript, das noch um ein Interview mit dem Hamburger Designhistoriker Chup Friemert erweitert und schließlich 1985 veröffentlicht wurde (Abb. 3).⁴¹ Das Buch kam zeitgleich in der DDR im Verlag Volk und Welt heraus. Trotz zweier deutscher Verlagsorte verkaufte sich der Band vor allem in Österreich gut, auch weil er in einer Zeit erschien, in der dort ein Paradigmenwechsel in der Vergangenheitspolitik erfolgte. Galt das Land lange Zeit als "erstes Opfer" des NS-Regimes, rückte nun die Mittäter:innenschaft vieler Österreicher:innen ins Zentrum der Betrachtung. Im Dezember 1983 erwarb zudem der ORF die Filmrechte und beauftragte die Regisseurin Susanne Zanke mit der Erarbeitung eines Drehbuchs. Ihr Spielfilm Eine Minute Dunkel macht uns nicht blind wurde im Januar 1987 – zum 90. Geburtstag der Architektin – erstmals ausgestrahlt, was die Popularität des Buches nochmals steigerte. Im Jahr 1994 erschien dann eine Neuauflage im österreichischen Promedia-Verlag.⁴² Drei Jahre später folgte eine italienische Ausgabe.⁴³

[18] Mit dem Schreiben der beruflichen, auf Architektur bezogenen Memoiren begann Schütte-Lihotzky in den 1980er Jahren. Vermutlich hielten sie ihr hohes Alter und die abnehmende Sehkraft davon ab, dieses Projekt wie ursprünglich geplant zu vollenden, also einen Text vorzulegen, der das halbe Jahrhundert zwischen 1915 und 1965 umfasste. In ihrem Nachlass finden sich lediglich publikationsreife "Erinnerungen und Betrachtungen", die jene anderthalb Jahrzehnte vom Beginn ihrer Ausbildung über die Zeit im Roten Wien bis zur Tätigkeit in Frankfurt schildern und mit der Abreise nach Moskau enden. Karin Zogmayer hat diese Aufzeichnungen vier Jahre nach Schütte-Lihotzkys Tod unter dem Titel Warum ich Architektin wurde veröffentlicht, 2019 erschien eine Neuauflage.⁴⁴ Handschriftliche Vorarbeiten über die Zeit in der Sowjetunion und die Nachkriegszeit sind bis heute unveröffentlicht.

[19] Bei der Lektüre des Buches fällt auf, dass die Architektin an zahlreichen Stellen ältere, bereits von ihr publizierte Beiträge in leicht überarbeiteter Form hatte einfließen lassen. Umgekehrt übernahm sie auch immer wieder Passagen aus dem Erinnerungsmanuskript für kürzere Texte in der Fachpresse. So weisen beispielsweise die Kapitel über den städtischen Wohnbau der frühen 1920er Jahre oder auch die Abhandlungen über Oskar Strnad, Adolf Loos und Ernst May deutliche Ähnlichkeiten mit andernorts veröffentlichten Beiträgen zu diesen Themen und Personen auf.⁴⁵ Die ständige Präzisierung und permanente Optimierung von Textstrukturen, Inhalten und Formulierungen, die schon Bernadette Reinhold bei Schütte-Lihotzky beobachtet hat, zeigen sich also auch hier. Sie seien Ausdruck ihres Bemühens "um eine unmissverständliche Vermittlung ihrer Sichtweise" gewesen. "Auch für Interviews war sie immer gut vorbereitet und hatte oft einzelne Aussagen durch- und vorformuliert. Ihren Gesprächspartner/innen stets offen und neugierig gegenüber, überließ sie dennoch nichts dem Zufall."⁴⁶ So lässt sich in audiovisuellen Aufzeichnungen von Gesprächen tatsächlich erkennen, dass Schütte-Lihotzky häufig die Mappen mit ihren Erinnerungsmanuskripten, die sich heute im Nachlass befinden, vor sich liegen hatte.

[20] Im Sommer 1993 eröffnete im Wiener Museum für angewandte Kunst (MAK) eine Ausstellung zum Lebenswerk von Schütte-Lihotzky (Abb. 4). Auch hier konnte die damals 96-Jährige mit beeinflussen, welche Aspekte ihres Lebens besondere Aufmerksamkeit erhielten. So war sie an der Konzeption der Schau beteiligt und wirkte – in den Worten von Peter Noever, dem Direktor des MAK – "entscheidend an der authentischen, einer in ihrem Sinne gelegenen Präsentation ihrer Arbeiten" mit.⁴⁷

4 Ausstellungsplakat Margarete Schütte-Lihotzky. Soziale Architektur. Zeitzeugin eines Jahrhunderts, MAK –Österreichisches Museum für angewandte Kunst, Wien, 1993. Universität für angewandte Kunst Wien, Kunstsammlung und Archiv, SchüLih 93/1/Pl

Tatsächlich ging der Präsentation die jahrelange Arbeit der vier Architektinnen Renate Allmayer-Beck, Susanne Baumgartner-Haindl, Marion Lindner-Gross und Christine Zwingl voraus, der "Forschungsgruppe Schütte-Lihotzky". Zwischen 1985 und 1993 trafen sie die Architektin wöchentlich, führten lange Gespräche und unternahmen Reisen an verschiedene ehemalige Wirkungsstätten. Zudem ordneten und katalogisierten sie das umfangreiche Archiv Schütte-Lihotzkys, wählten Pläne, Zeichnungen, Fotos und Texte für die Ausstellung aus. "Die Planung der Ausstellung entstand im engen Kontakt mit Margarete Schütte-Lihotzky", erinnert sich Allmayer-Beck. "Alle Ausstellungsstücke wurden mit ihr persönlich erarbeitet. Das Konzept, welches von der Forschungsgruppe vorgeschlagen und ausgearbeitet wurde, hat Schütte-Lihotzky genauestens studiert und mit Akribie handschriftlich ergänzt."⁴⁸

[21] Wirft man einen Blick in den Ausstellungskatalog, so fällt auf, dass hier tatsächlich auch Werke aus bis dahin weniger beachteten Lebensphasen präsentiert werden, etwa aus der Sowjetunion, Bulgarien oder auch aus dem Wien der Nachkriegszeit. Dem Konzept 'Werkausstellung' entsprechend nimmt Schütte-Lihotzkys politisches Engagement zwar wenig Raum ein, wird aber keinesfalls ausgeblendet. Gleichwohl legt auch der Katalog einen deutlichen Schwerpunkt auf die 1920er Jahre. Ob dies dem Wunsch Schütte-Lihotzkys oder den Vorgaben des Museums entsprach oder schlicht dem vorhandenen Archivmaterial geschuldet war, muss an dieser Stelle offenbleiben.

[22] Insgesamt lässt sich aber festhalten, dass Margarete Schütte-Lihotzky durch ihre Veröffentlichungen und durch ihre mediale Präsenz in den letzten beiden Lebensjahrzehnten das Bild, das Öffentlichkeit und Wissenschaft bis heute von ihr haben, wesentlich mitbestimmt hat. Auch prägte sie die Auswahl von Themen, die zur Deutung ihres Lebens als wichtig erachtet wurden. Selbstverständlich kam es dabei zu Wechselwirkungen, denn auch sie wählte nicht alle Gegenstände frei aus, sondern reagierte auf erinnerungspolitische Konjunkturen und auf Anforderungen, die verschiedene Akteur:innen an sie stellten. Die Wiederentdeckung des Neuen Frankfurt oder die zunehmende Auseinandersetzung mit der nationalsozialistischen Vergangenheit sind sicherlich die prägnantesten Beispiele hierfür.

Blick auf 'blinde Flecken'

[23] Auf Grundlage von Schütte-Lihotzkys Interviews und Erinnerungsschriften sowie ihrem umfangreichen Nachlass, der zu den am häufigsten nachgefragten Beständen im Archiv der Universität für angewandte Kunst in Wien zählt, hat sich in den vergangenen zwei Jahrzehnten eine ausdifferenzierte Forschungslandschaft zu Leben und Werk der Architektin entwickelt. In der Regel behandeln die Studien allerdings die eingangs geschilderten thematischen und zeitlichen Schwerpunkte; die Zeit nach 1945 spielt weiterhin nur eine geringe Rolle.⁴⁹ Das heißt: Die wissenschaftliche Forschung hangelt sich vor allem an Schütte-Lihotzkys eigenen Erzählungen entlang. Manchmal übernimmt sie dabei deren subjektive Deutungen, in der Regel setzt sie sich aber zumindest kritisch mit den von der Architektin angebotenen Narrativen auseinander. Viel zu selten werden jedoch Themen aufgegriffen, die die Wienerin nicht angesprochen hat. Zu nennen sind hier beispielsweise ihre Tätigkeiten in der DDR oder auf Kuba.

[24] Ähnliches gilt für die verwendeten Quellen. So stützt sich die Forschung bei ihrer Beschäftigung mit Schütte-Lihotzky bislang hauptsächlich auf den Nachlass in Wien. Zu Recht hat jedoch der Historiker Wilhelm Füßl darauf hingewiesen, dass ein Nachlass eine "hochproblematische Quelle" sei, sein Zustandekommen sorgfältig untersucht und Lücken interpretiert werden müssten.⁵⁰ Vor allem sollten die dort vorhandenen Dokumente mit "Gegenquellen" abgeglichen werden.⁵¹

[25] Dass die Suche nach anderen, bestenfalls 'neuen' Quellen erfolgreich sein kann und gewinnbringende Erkenntnisse liefert, hat exemplarisch Thomas Flierl gezeigt. Im Jahr 2021 veröffentlichte er den Briefwechsel zwischen Margarete und ihrem Ehemann Wilhelm Schütte aus den Haftjahren 1941–1945. Hierfür konnte er zu einem nicht unerheblichen Teil auf Briefe zurückgreifen, die sich im Besitz der Familie befanden.⁵² Ob die Architektin die Briefe zu Lebzeiten absichtlich nicht der Forschungsgruppe übergab oder ob sie lediglich vergessen hatte, dass sich diese auf dem Dachboden ihres Ferienhauses in Radstadt befanden, wissen wir nicht.⁵³ In jedem Fall ermöglichen die Dokumente nun einen genaueren und nuancierten Blick auf diese Jahre, vor allem auf die Beziehung des Architektenpaares während der langen Haftzeit.

[26] Ohnehin fällt auf, dass Schütte-Lihotzkys Partner in der Lebens- und Werkrezeption lange Zeit kaum eine Rolle spielten. Ein Grund dafür ist zweifellos, dass sie selbst kaum über sie sprach. Dies gilt sowohl für Wilhelm Schütte als auch für Hans Wetzler. Obwohl sie mit Schütte auch nach der privaten Trennung Anfang der 1950er Jahre noch zusammenarbeitete, stand er stets in ihrem Schatten.⁵⁴ Wetzler, wie sie KPÖ-Genosse und seit den 1960er Jahren ihr Lebensgefährte, erwähnte sie in der Öffentlichkeit überhaupt nicht – im Gegenteil: Sie wehrte sich vehement dagegen, dass er im Zusammenhang mit ihrer Biographie genannt wurde. Als die Schriftstellerin Ilse Schöbl 1981 im Auftrag der Stadt Wien einen kurzen biographischen Text verfasste und ihr diesen zur Ansicht schickte, reagierte die Architektin äußerst schroff. Ihr missfiel die Nennung der "seit 30 Jahren bestehenden sehr innigen Freundschaft" mit einem "Ostberliner Dramaturgen und Übersetzer". Die "leidige Angelegenheit" müsse schleunigst bereinigt werden, andernfalls würde sie sich ans Rathaus wenden müssen, drohte Schütte-Lihotzky.⁵⁵ Tatsächlich gelang es ihr, Wetzler von der öffentlichen Aufmerksamkeit fernzuhalten. Sie selbst erwähnte ihn weder in eigenen Texten noch in Interviews. Auch in der wissenschaftlichen Literatur tauchte er bis vor kurzem nicht auf – obwohl sich in ihrem Nachlass ein umfangreicher Briefwechsel zwischen den beiden befindet.⁵⁶

[27] Diese Nichtbeachtung gilt auch für andere Personen, mit denen Schütte-Lihotzky sehr eng befreundet war und mit denen sie das politische Engagement verband, etwa die beiden Ehepaare Ingeborg und Samuel Mitja Rapoport sowie Violetta und Walter Hollitscher (Abb. 5).⁵⁷

5 "Hans Wetzler, Violetta und Walter Hollitscher im Berliner Tiergarten" (sic! Gemeint ist wahrscheinlich der Tierpark in Ostberlin), 1971, Fotografie. Universität für angewandte Kunst Wien, Archiv, NL MSL, Hans I, Mappe "Letzter Wille", Q/164/1/2/F

Es deutet vieles darauf hin, dass auch dies dem Narrativ der Architektin geschuldet ist. Dadurch, dass sie regelmäßig über bestimmte Zeitgenoss:innen (überwiegend männliche Architektenkollegen) schrieb, gab sie einen gewissen Personenkanon vor. Andere für ihr Leben wichtige Akteur:innen blieben dagegen lange von der Forschung unentdeckt. Gerade um ihr politisches Engagement zu erklären, sind diese Kontakte aber relevant. So geht die historische Kommunismusforschung davon aus, "dass soziale Beziehungen eine erhebliche Rolle […] für die lebenslange Zugehörigkeit [zur kommunistischen Partei] spielten".⁵⁸ Entsprechend gehört zur Erforschung von Schütte-Lihotzkys Leben auch eine Beschäftigung mit ihren politischen Netzwerken.

[28] Dies verweist auf einen weiteren Punkt: Da sich Wissenschaftler:innen Schütte-Lihotzky oftmals aus architekturhistorischer Perspektive näherten, spielt Politik in ihren Arbeiten häufig nur eine untergeordnete Rolle. Die Kontakte, denen die Wienerin durch die politische Gesinnung verbunden war, sowie ihr Engagement als Kommunistin sind in vielen Punkten noch nicht oder nur unzureichend erforscht worden. Dies gilt vor allem für die Nachkriegsjahrzehnte: Wir wissen bislang wenig über Schütte-Lihotzkys Engagement in der Friedensbewegung der 1950er/1960er Jahre, ihre Auseinandersetzung mit Reformkräften in der KPÖ oder auch über ihre sich wandelnde Haltung zum Stalinismus. Ein wichtiger Teil ihres Lebens bleibt also in vielen Studien ausgeblendet.

[29] Erst langsam weitet sich der verengte Blick auf Schütte-Lihotzkys Leben. So sind in den letzten Jahren erste Aufsätze zu ihren Tätigkeiten in der Sowjetunion und der DDR, über ihre Aktivitäten als Vorsitzende des BDFÖ oder auch zu ihren politischen Netzwerken erschienen.⁵⁹ Daran gilt es anzuknüpfen. Möglicherweise kann ein geschichtswissenschaftlicher Zugriff auf das Genre Biographie hilfreich sein, um andere Sichtweisen auf das Leben Schütte-Lihotzkys zu erlangen. Verglichen mit Arbeiten der Architekturgeschichte, etwa den Architekt:innen-Monographien, sind historische Biographien weniger werk- und personenorientiert. Stattdessen legen sie großen Wert auf die Einbettung der darzustellenden Person in die gesellschaftlichen, politischen und kulturellen – kurz: die strukturellen – Bedingungen ihrer Zeit.⁶⁰ Eine monographisch angelegte Biographie, die – wie von der Presse (s.o.) gefordert – alle Lebensaspekte umfasst, wird es aber auch mit dieser Herangehensweise kaum geben (können). Doch wenn zukünftig Schütte-Lihotzkys Profession und politisches Engagement noch stärker gemeinsam verhandelt und in gesellschaftliche Kontexte eingebettet würden, dann wäre ein wichtiger Schritt hin zu einer Forschung getan, die sich einerseits von ihren Selbstzuschreibungen löst und andererseits genau jene Themen zusammenbringt, die ihr zeitlebens wichtig waren.

Special Issue
Ruth Hanisch, Richard Kurdiovsky, Bernadette Reinhold and Antje Senarclens de Grancy, guest eds., Architekt:innen-Monographien. Kanonisierung, Kontextualisierung, Kritik, in: RIHA Journal 0326-0334 (30 September 2025), DOI: https://doi.org/10.11588/riha.2025.2.

License
The text of this article is provided under the terms of the Creative Commons License CC-BY-NC-ND 4.0.