Das Urteil des U.S. Supreme Court in Sachen TransUnion v. Ramirez, 141 S.Ct. 2190 (2021) = 594 U.S. __ (2021) und mögliche Auswirkungen auf das Private Enforcement

Abstract

In TransUnion v. Ramirez entwickelte der U.S. Supreme Court seine Rechtsprechung über das Erfordernis des standing weiter. Abgeleitet aus Art. III U.S. Constitution ist standing eine Voraussetzung für den Zugang zur U.S.-amerikanischen Bundesgerichtsbarkeit. Standing dient dazu, die persönliche Betroffenheit des Klägers im Rechtsstreit sicherzustellen. In TransUnion v. Ramirez legte der U.S. Supreme Court die standing-Doktrin restriktiv aus und stellte so hohe Hürden vor die private Durchsetzung von Rechtsregeln, die dem Allgemeininteresse dienen. TransUnion v. Ramirez birgt damit das Potential, das private enforcement insgesamt erheblich einzuschränken.

In TransUnion v. Ramirez the U.S. Supreme Court developed its interpretation of the rules governing the plaintiff’s standing in U.S. federal courts. Standing is required by Article III of the U.S. Constitution as a necessary prerequisite for the plaintiff to access the federal judicial system. Standing serves to ensure that the plaintiff is personally affected by the dispute. In TransUnion v. Ramirez the U.S. Supreme Court advanced a restrictive approach of the standing doctrine that puts high obstacles in the way of private plaintiffs seeking to enforce rules serving the general interest. Thus, TransUnion v. Ramirez has the potential to limit private enforcement as a whole significantly.