Replikation als Lehrinstrument in der sozialwissenschaftlichen Methodenlehre
Der Praxiskurs Datenanalyse und Replikation
Identifier (Artikel)
Abstract
Der hier vorgestellte Praxiskurs Datenanalyse und Replikation setzt am Goldstandard wissenschaftlicher Forschung an und unterbreitet einen systematischen Ansatz Reproduktions- und Replikationsprojekte in die studentische Methodenausbildung zu integrieren. Die bisherige Methodenausbildung in der Politikwissenschaft setzt kaum auf den Lerngewinn, den Replikationsprojekte als Mittel des forschenden Lernens bieten können. Dieser Artikel argumentiert, dass politikwissenschaftliche Institute insgesamt gut beraten sind, Replikation entweder als Teil von Methodenkursen oder in Form von eigenen Replikationskursen in die studentische Methodenausbildung zu integrieren, um bereits bei Studierenden eine Kultur der Replikation und Reproduktion von Forschungsergebnissen zu verankern. Dieser Artikel arbeitet in einem ersten Schritt zunächst die Unterschiede zwischen Replikation und Reproduzierbarkeit heraus und stellt dann den Mehrwert dieser Projekte für den Lernprozess von Studierenden vor. Der Hauptteil stellt das hier entwickelte Lernprodukt vor und diskutiert die Planung und Durchführung ebenso wie die Anforderungen an Studierende und die Lernziele. Ferner sind die hier entwickelte Lernmaterialien und die Kurstruktur Open Access unter der Lizenz CC-BY-NC-SA lizensiert und können über GitHub abgerufen werden. Durch den hier vorgestellten Praxiskurs kann es gelingen, dass die Studierenden eine Replikationskultur für die eigene Forschung entwickeln, die dem Goldstandard von reproduzierbarer Forschung genügt.
Statistiken
Literaturhinweise
ALVAREZ, R. M. & HEUBERGER, S. 2021. How (Not) to Reproduce: Practical Considerations to Improve Research Transparency in Political Science. PS: Political Science & Politics, 1–6. https://doi.org/10.1017/S1049096521001062
ALVAREZ, R. M., KEY, E. M. & NÚÑEZ, L. 2018. Research Replication: Practical Considerations. PS: Political Science & Politics, 51(2), 422–426. https://doi.org/10.1017/S1049096517002566
BAKER, M. 2016. 1,500 scientists lift the lid on reproducibility. Nature, 533(7604), 452–454. https://doi.org/10.1038/533452a
BEHRENS, L. & ROHLFING, I. 2018. Not so different in present attitudes and behaviour, but expected future membership: A technical replication of a study of party youth in six European democracies. Research & Politics, 5(1), https://doi.org/10.1177/2053168018764876
BELL, M. S. & MILLER, N. L. 2015. Questioning the Effect of Nuclear Weapons on Conflict. Journal of Conflict Resolution, 59(1), 74–92. https://doi.org/10.1177/0022002713499718
BIGGS, J., & TANG, C. 2011. Teaching for Quality Learning at University. McGraw-Hill Education (UK).
CARSEY, T. M. 2014. Making DA-RT a Reality. PS: Political Science & Politics, 47(1), 72–77. https://doi.org/10.1017/S1049096513001753
DAFOE, A. 2014. Science Deserves Better: The Imperative to Share Complete Replication Files. PS: Political Science & Politics, 47(1), 60–66. https://doi.org/10.1017/S104909651300173X
ENGZELL, P. & ROHRER, J. M. 2021. Improving Social Science: Lessons from the Open Science Movement. PS: Political Science & Politics, 54(2), 297–300. https://doi.org/10.1017/S1049096520000967
EPPNER, S. & GANGHOF, S. 2015. Do (weak) upper houses matter for cabinet formation? A replication and correction. Research & Politics, 2(1), https://doi.org/10.1177/2053168015577969
FELTEN, P. 2013. Principles of Good Practice in SoTL. Teaching and Learning Inquiry: The ISSOTL Journal. 1(1): 121–125. https://doi:10.20343/teachlearninqu.1.1.121
FRANK, M. C. & SAXE, R. 2012. Teaching Replication. Perspectives on Psychological Science, 7(6), 600–604. https://doi.org/10.1177/1745691612460686
FREESE, J. 2007. Replication Standards for Quantitative Social Science: Why Not Sociology? Sociological Methods & Research, 36(2), 153–172. https://doi.org/10.1177/0049124107306659
HEALEY, M. & JENKINS, A. 2009. Developing undergraduate research and inquiry. Higher Education Academy York.
HERNDON, T., ASH, M. & POLLIN, R. 2014. Does high public debt consistently stifle economic growth? A critique of Reinhart and Rogoff. Cambridge Journal of Economics, 38(2), 257–279. https://doi.org/10.1093/cje/bet075
HUBER, L. 2009. Warum Forschendes Lernen nötig und möglich ist. Forschendes Lernen im Studium: aktuelle Konzepte und Erfahrungen, 10. https://pub.uni-bielefeld.de/record/2905776
HUBER, M. T. & HUTCHINGS, P. 2005. The Advancement of Learning: Building the Teaching Commons. Wiley.
ISHIYAMA, J. 2014. Replication, Research Transparency, and Journal Publications: Individualism, Community Models, and the Future of Replication Studies. PS: Political Science & Politics, 47(1), 78–83. https://doi.org/10.1017/S1049096513001765
JANZ, N. 2016. Bringing the Gold Standard into the Classroom: Replication in University Teaching. International Studies Perspectives, 17(4), 392–407. https://doi.org/10.1111/insp.12104
JANZ, N. & FREESE, J. 2021. Replicate Others as You Would Like to Be Replicated Yourself. PS: Political Science & Politics, 54(2), 305–308. https://doi.org/10.1017/S1049096520000943
KAUFMANN, D., & EGGENSPERGER, P. 2017. Gute Lehre in den Naturwissenschaften. Der Werkzeugkasten: Einfach. Schnell. Erfolgreich. Springer, Berlin.
KING, G. 1995. Replication, Replication. PS: Political Science and Politics, 28, 444–452.
KING, G. 2003. The Future of Replication. International Studies Perspectives, 4, 443–499.
KING, G. 2006. Publication, Publication. PS: Political Science and Politics, 39, 119–125.
KLÖBER, R. 2020. Charakteristika und Möglichkeiten forschenden Lehrens und Lernens: Scholarship of Teaching and Learning an der Universität Heidelberg. HINT. Heidelberg Inspirations for Innovative Teaching, 1(1), 11–26. https://doi.org/10.11588/hint.2020.1.77682
MARTEL GARCÍA, F. 2014. Democracy is good for the poor: A procedural replication of Ross (2006). Research & Politics, 1(3), https://doi.org/10.1177/2053168014559094
MEYER, C. 2021. Bringing the World to the Classroom: Teaching Statistics and Programming in a Project-Based Setting. PS: Political Science & Politics, 1–5. https://doi.org/10.1017/S1049096521001104
OPEN SCIENCE COLLABORATION. 2015. Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349(6251), aac4716. https://doi.org/10.1126/science.aac4716
PENG, R. D. 2011. Reproducible Research in Computational Science. Science, 334(6060), 1226–1227. https://doi.org/10.1126/science.1213847
RINKE, E. M. & WUTTKE, A. 2021. Open Minds, Open Methods: Transparency and Inclusion in Pursuit of Better Scholarship. PS: Political Science & Politics, 54(2), 281–284. https://doi.org/10.1017/S1049096520001729
ROHLFING, I., KÖNIGSHOFEN, L., KRENZER, S., SCHWALBACH, J. & R, A. B. 2021. A Reproduction Analysis of 106 Articles Using Qualitative Comparative Analysis, 2016–2018. PS: Political Science & Politics, 54(2), 292–296. https://doi.org/10.1017/S1049096520001717
STOJMENOVSKA, D., BOL, T., & LEOPOLD, T. 2019. Teaching Replication to Graduate Students. Teaching Sociology, 47(4), 303–313. https://doi.org/10.1177/0092055X19867996
WEIDMANN, N. B. 2016. Replication: Why, Where, and How? A Synopsis. International Studies Perspectives, 17(4), 439–444. https://doi.org/10.1093/isp/ekv002
WILLIAMS, R. 2021. Teaching Programming Skills in Methods Courses is an Opportunity, not a Burden. PS: Political Science & Politics, 55(1), 221–224. https://doi.org/10.1017/S1049096521001153