Pilot-RCT zur Umgestaltung des psychosomatischen Seminars mit didaktischen Methoden

  • Felicitas Engel (Autor/in)
  • Sophia Benz-Sahnoun (Autor/in)
  • Thorsten Engel (Autor/in)
  • Beate Wild (Autor/in)
  • Jonas Tesarz (Autor/in)

Abstract

Einleitung: In der medizinischen Lehre bestehen Seminare mit nur grobem didaktischem Konzept. Ziel dieser Studie war es, (1) ein psychosomatisches Seminar didaktisch zu überarbeiten, (2) die Machbarkeit des Konzepts in einer randomisiert-kontrollierten The-rapiestudie (RCT) zu überprüfen sowie (3) erste Effekte aufzuzeigen. Methode: Für ein psychosomatisches Seminar wurde ein strukturiertes didaktisches Konzept entwickelt, welches auf dem „Sandwich-Prinzip“, dem „Constructive Alignment“ und dem Konzept von Studierenden als „aktiven Partner*innen“ basiert. Zur Prüfung des Konzepts gegen-über der herkömmlichen Lehre wurde eine randomisiert-kontrollierte Interventionsstudie durchgeführt (Kontrollgruppen-Design mit Prä-Post-Messung). Ergebnis: 43 Studierende wurden eingeschlossen, 22 in die Interventionsgruppe randomisiert. Für den Prä-Post-Vergleich wurden jeweils sieben Items betrachtet, welche die Selbsteinschätzung hinsicht-lich fachlicher Kenntnisse/Lernziele erfragten, das Interesse am Fachgebiet sowie an di-daktischen Methoden. In der Interventions- und Kontrollgruppe waren in der post-Messung Items aus den ersten beiden Bereichen signifikant erhöht, mit teils hohen Effekt-stärken. Zwischen beiden Gruppen ergaben sich keine signifikanten Unterschiede. Schlussfolgerung: Die Umgestaltung des Seminars war machbar. Die Studierenden der Interventions- und Kontrollgruppe hatten bei der Post-Messung einen signifikant höheren Wissenszuwachs bezüglich der Lernziele und zeigten mehr Interesse am Fachgebiet. Es bestanden keine signifikanten Unterschiede zwischen Interventions- und Kontrollgruppe. Dies könnte auf die Stichprobengröße, die unterschiedliche Erfahrung der Dozierenden oder den Zeitpunkt der Post-Messung zurückzuführen sein.

Statistiken

loading

Literaturhinweise

AWMF, Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften. 2018. „S3 Leitlinie‚ Funktionelle Körperbeschwerden‘ (Langfassung).” https://register.awmf.org/assets/guidelines/051-01l_S3_Funktionelle_Koerperbeschwerden_2018-11.pdf (Zugriff: 01.06.2023).

BIGGS, J., TANG, C. 2011. Teaching for Quality Learning at University, 4. Auflage. Maidenhead: McGraw-Hill Education.

CHARITÉ BERLIN & MEDIZINISCHE HOCHSCHULE BRANDENBURG. 2023. „Nationaler Kompetenzbasierter Lernzielkatalog Medizin“. https://nklm.de/zend/menu. Zugriff: 04.08.2023.

CHUR, D. 2005. „Didaktische Qualifizierung im Rahmen des Heidelberger Modells der (Aus-)Bildungsqualität.“ In: BRENDEL, S., KAISER, K., MACKE, G., WELBERS, U. (Hg.) Hochschuldidaktische Qualifizierung. Bielefeld: Bertelsmann Verlag, S. 179–195.

COHEN, J. 1988. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. 2. Auflage. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

DE SHAZER, S. 1994. Words Were Originally Magic. New York: Norton.

EDMONDSON, A., LEI, Z. 2014. “Psychological Safety: The History, Renaissance, and Future of an Interpersonal Construct.” Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior 1, S. 23–43.

EGGENSPERGER, P., KLEIBER, I., KLÖBER, R., LORENZ, S. M., SCHINDEL, A. 2023. Virtuelle Hochschullehre. Ein Handbuch in 50 Fragen und Antworten. Heidelberg: heiBOOKs.

ESSLINGER-HINZ, I., WIGBERS, M., GIOVANNNI, N., HANNIG, J., HERBERT, L., JÄKEL, L., KLINGMÜLLER, C., LANGE, B., NEUBRECH, N., SCHNEPF-RIMSA, E. 2013. Der ausführliche Unterrichtsentwurf. Weinheim, Basel: Beltz Verlag.

HATTIE, J. 2023. Visible Learning: The Sequel – A Synthesis of over 2100 Meta-Analyses Relating to Achievement. London, New York: Routledge.

HORTON, G. „Die Kopfstandtechnik – Ideenfindung durch Umkehrung der Aufgabenstellung.“ Universität Magdeburg – Idea Development and Application Lab. https://www.sim.ovgu.de/sim_media/downloads/IDEAL/Kopfstandtechnik.pdf. Zugriff: 03.07.2024.

KADMON, M., STRITTMATTER-HAUBOLD, V., GREIFENEDER, R., EHLAIL, F., LAMMERDING-KÖPPEL, M. 2008. „Das Sandwich-Prinzip – Einführung in Lerner zentrierte Lehr- Lernmethoden in der Medizin.“ Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 102 (10), S. 628–633.

KAUFMANN, D., EGGENSPERGER, P. 2017. Gute Lehre in den Naturwissenschaften. Berlin: Springer.

LAND BADEN-WÜRTTEMBERG. 2016. „Verordnung des Wissenschaftsministeriums über die Lehrverpflichtungen an Universitäten, Pädagogischen Hochschulen, Hochschulen für angewandte Wissenschaften und der Dualen Hochschule (Lehrverpflichtungsverordnung – LVVO) vom 3. September 2016.“ https://www.landesrecht-bw.de/perma?d=jlr-LVerpflVBW2016pP10 (Zugriff: 26.06.2024).

MARTIN, W. 2019. „Ärztemangel: Einzelne Fachgebiete stark unter Druck.“ Deutsches Ärzteblatt 116 (17).

ROGGENHOFER, C., SCHAUENBURG, H. 2009. „Empfehlungen zum Vorgehen im Seminar im Rahmen des Heicumed-Moduls.“ Internes Dokument der Universität Heidelberg.

ROHRICH, R. 2006. „See One, Do One, Teach One.” Plastic and Reconstructive Surgery 118 (1), S. 257–258.

WAHL, D. 2013. Lernumgebungen erfolgreich gestalten. Vom trägen Wissen zum kompetenten Handeln. 3. Auflage. Bad Heilbrunn: Julius Klinkhardt.

Veröffentlicht
2024-12-18
Sprache
Deutsch
Forschungsansatz, -methode oder -verfahren
text
Schlagworte
Didaktische Umgestaltung, Psychosomatik, Randomisiert-kontrollierte Interventions-Studie, Sandwich-Technik, Aktive Partner*innen