Pilot-RCT zur Umgestaltung des psychosomatischen Seminars mit didaktischen Methoden

  • Felicitas Engel (Author)
  • Sophia Benz-Sahnoun (Author)
  • Thorsten Engel (Author)
  • Beate Wild (Author)
  • Jonas Tesarz (Author)

Identifiers (Article)

Abstract

Introduction: In medical teaching, there are seminars with only a basic didactic concept. The aim of this study was (1) to revise the didactic concept of a psychosomatic seminar, (2) to test the feasibility of the concept in a teaching randomized controlled trial (RCT) and (3) to demonstrate initial effects. Method: A structured didactic concept was developed for a psychosomatic seminar based on the “sandwich technique”, “constructive alignment” and the concept of students as “active partners”. A randomized controlled intervention study was conducted to test the concept against conventional teaching (control group de-sign with pre-post measurement). Results: 43 students were included, 22 were random-ized into the intervention group. For the pre-post comparison, seven items were assessed in each group, measuring how students assessed themselves with regards to subject knowledge/learning target, interest in the specialty and didactic methods. In the interven-tion and control group, items from the first two areas were significantly higher in the post measurement, with large effect sizes in some areas. There were no significant differences between the two groups. Conclusion: The redesign of the seminar was feasible. The stu-dents in the intervention and control group had a significant increase in knowledge regard-ing the learning target and showed more interest in the specialty in post-measurement. There were no significant differences in outcome between the intervention and control group. This could be due to the sample size, varying experience of the lecturers or timing of the post-measurement.

Statistics

loading

References

AWMF, Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften. 2018. „S3 Leitlinie‚ Funktionelle Körperbeschwerden‘ (Langfassung).” https://register.awmf.org/assets/guidelines/051-01l_S3_Funktionelle_Koerperbeschwerden_2018-11.pdf (Zugriff: 01.06.2023).

BIGGS, J., TANG, C. 2011. Teaching for Quality Learning at University, 4. Auflage. Maidenhead: McGraw-Hill Education.

CHARITÉ BERLIN & MEDIZINISCHE HOCHSCHULE BRANDENBURG. 2023. „Nationaler Kompetenzbasierter Lernzielkatalog Medizin“. https://nklm.de/zend/menu. Zugriff: 04.08.2023.

CHUR, D. 2005. „Didaktische Qualifizierung im Rahmen des Heidelberger Modells der (Aus-)Bildungsqualität.“ In: BRENDEL, S., KAISER, K., MACKE, G., WELBERS, U. (Hg.) Hochschuldidaktische Qualifizierung. Bielefeld: Bertelsmann Verlag, S. 179–195.

COHEN, J. 1988. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. 2. Auflage. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

DE SHAZER, S. 1994. Words Were Originally Magic. New York: Norton.

EDMONDSON, A., LEI, Z. 2014. “Psychological Safety: The History, Renaissance, and Future of an Interpersonal Construct.” Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior 1, S. 23–43.

EGGENSPERGER, P., KLEIBER, I., KLÖBER, R., LORENZ, S. M., SCHINDEL, A. 2023. Virtuelle Hochschullehre. Ein Handbuch in 50 Fragen und Antworten. Heidelberg: heiBOOKs.

ESSLINGER-HINZ, I., WIGBERS, M., GIOVANNNI, N., HANNIG, J., HERBERT, L., JÄKEL, L., KLINGMÜLLER, C., LANGE, B., NEUBRECH, N., SCHNEPF-RIMSA, E. 2013. Der ausführliche Unterrichtsentwurf. Weinheim, Basel: Beltz Verlag.

HATTIE, J. 2023. Visible Learning: The Sequel – A Synthesis of over 2100 Meta-Analyses Relating to Achievement. London, New York: Routledge.

HORTON, G. „Die Kopfstandtechnik – Ideenfindung durch Umkehrung der Aufgabenstellung.“ Universität Magdeburg – Idea Development and Application Lab. https://www.sim.ovgu.de/sim_media/downloads/IDEAL/Kopfstandtechnik.pdf. Zugriff: 03.07.2024.

KADMON, M., STRITTMATTER-HAUBOLD, V., GREIFENEDER, R., EHLAIL, F., LAMMERDING-KÖPPEL, M. 2008. „Das Sandwich-Prinzip – Einführung in Lerner zentrierte Lehr- Lernmethoden in der Medizin.“ Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 102 (10), S. 628–633.

KAUFMANN, D., EGGENSPERGER, P. 2017. Gute Lehre in den Naturwissenschaften. Berlin: Springer.

LAND BADEN-WÜRTTEMBERG. 2016. „Verordnung des Wissenschaftsministeriums über die Lehrverpflichtungen an Universitäten, Pädagogischen Hochschulen, Hochschulen für angewandte Wissenschaften und der Dualen Hochschule (Lehrverpflichtungsverordnung – LVVO) vom 3. September 2016.“ https://www.landesrecht-bw.de/perma?d=jlr-LVerpflVBW2016pP10 (Zugriff: 26.06.2024).

MARTIN, W. 2019. „Ärztemangel: Einzelne Fachgebiete stark unter Druck.“ Deutsches Ärzteblatt 116 (17).

ROGGENHOFER, C., SCHAUENBURG, H. 2009. „Empfehlungen zum Vorgehen im Seminar im Rahmen des Heicumed-Moduls.“ Internes Dokument der Universität Heidelberg.

ROHRICH, R. 2006. „See One, Do One, Teach One.” Plastic and Reconstructive Surgery 118 (1), S. 257–258.

WAHL, D. 2013. Lernumgebungen erfolgreich gestalten. Vom trägen Wissen zum kompetenten Handeln. 3. Auflage. Bad Heilbrunn: Julius Klinkhardt.

Published
2024-12-18
Language
German
Type, method or approach
text
Keywords
Didactic Redesign, Psychosomatic Medicine, Randomized Controlled Intervention Study